巴哈姆特之怒 VIRGIN SOUL

Stage OfBravery—漫谈《神击的巴哈姆特-virgin soul-》 目录 前言 一些前提——写给想要欣赏这个故事的你（12.27更新） 前言 ——snbvs贼好看了!求求你们去看吧! 抱歉，想了半天，我只憋出了这么一句捉鸡的开场白。 《神击的巴哈姆特（Shingeki no Bahamut）–Virgin Soul–》，以下简称snbvs吧——这部剧的观感真的很奇妙，一语以蔽之呢，就是这篇文章的标题：SOB!!! 就像在这个串里你看到的一样，这部剧的评价是两极分化的，喜欢的人恨不得把它吹上天，不喜欢的人恨不得把编剧打一顿。 而我的立场呢，当然是：我 要 吹 爆 它! 这是我最近十年追得最认真的一部剧，我已经很多年没有往acg作品里带入感情了，看番都是在一边吐槽这展开贼弱智了，一边吸精神鸦片，纸片人嘛本来就是消磨时间的玩物。追这部剧的时候，我抱的本来也是这种心态——“小姐姐多可爱啊!cy爸爸贼有钱了!好看好看!”然后追到了第十多集，我发现有点不对:“卧槽我好像有点带入了?哇他们真好啊!卧槽ta在干嘛?这人好智障?噫那个谁怎么不去死一死!” 老实说，这部片子追得我胃疼。我也气过，私下里也没少骂，ep24开播时我的想法是“staff在干什么?那么多坑没填，可惜了好展开好人设”当时的黑评真是铺天盖地。 我读过不少黑评，读到的满屏幕都是愤怒和发泄，而不是分析。是的，这部剧真的没法让你爽。观众看完会想把作者打一顿，会有种情感如鲠在喉，不吐不快。 但是呢，等了几个月，情绪沉淀下来。当我我回顾了自己到底看了个啥，到底是什么在影响我的情绪的时候， 我发现，这部剧是合理且经得起解构的，人物的行为跟和他的性格，经历并不矛盾，如果你是ta，你在那个环境下，就会那么做。观众会被带动情绪，正是staff的良苦用心使然。snbvs有自己想表达的、想打破的东西，是一部不可多得的佳作。bd附赠的访谈里，配乐的池赖也说，这部剧对动画题材动做了全新的探索。staff在各方面都有很多自己的想法，没有迎合宅，也没有迎合任何人或者任何cp的粉，这是很难得的。这是一部经得起结构的相对严肃的作品。 接下来呢，我会从个人的所知所想出发，尝试解构一下这部剧。老实说，我也搞不懂作者到底想表达什么，所以一切都是个人观点。我的出发点肯定是不理智的，理智的话也不会这么认真地花时间在网上写东西，我第一次在知乎写这么长的东西_(：3评价“好”“坏”这个事本来就是非理性的的，理性只是工具，语言也只是工具，从来不是目的本身。我的动机就是:我喜欢它，我要让更多人知道它的好! 我也不想说服谁啦，肯定也说服不了誰的。不喜欢的人还是会不喜欢。就当一场漫长的唠嗑嘛，我游戏文字，你要有兴趣，就听我叨叨呗_(：3 (~ps:我总是带着一种批判的腔调，不过本质也就是唠嗑，希望不要冒犯到谁啦XD ～psps：稍微涉及了一些戏剧理论和美学理论，我学的不是相关专业，所有信息来源都是wiki和道听途说，有错欢迎指出。 ～pspsps:标题是个贼智障的文字游戏，希望能博君一笑；p了之前在推上刷到鬼佬讨论剧情，一口一个snb的，我老是看成sob2333 ～pspspsps：长篇大论，废话很多。祝阅读愉快～) 一、一些前提——写给想要欣赏这个故事的你 ——审美并没有高下之分，但美绝对不是一元的，开放客观的心态能让你有更多美的体验。 首先呢，我必须承认，这部剧对习惯了动画作品的观众很不友好。因为它跳出了这些观众所习惯的套路。但它没有乱搞，也没有ooc，它有自己的逻辑，经得起解构。我觉得吧，要欣赏这部作品，得接受以下几个前提: 1.戏剧是自由的，作者不是上帝 现在的影视作品，多多少少有所提倡，夹带着作者自己的价值观，ta不会有意把符合他价值观的人塑造得让你讨厌，正面人物就算有缺点，也一定是很美，很善的，不可以坏，不可以丑。而不符合他价值观的人，脑门上也往往写着一个死字。但这并不说明戏剧一定要有所提倡,戏剧本是自由的。 先举一个大家都熟悉的反面例子吧，自称宅的朋友，应该不会没看过《Fate/Zero》，其中推的人物:三王，枪哥，74，韦伯……他们从来不会干真正讨人嫌的事，英雄受难都是给迫害的，反英雄切嗣一副我不入地狱谁入地狱的殉道相，韦伯的懦弱也只是增加一点笑料，并没有遭遇考验人性的窘境而显得卑鄙可憎。因为作者喜欢他们。而可怜的雁夜和葵，一出场脸上就写着个惨字，看点只是作者接下来要怎么折腾他们。丧心病狂的魔术师组，你就看他们作死，出来混是一定会还的。没啥特点的普通人，比如主任他太太，只是塑造枪哥的工具，用了就扔，我甚至都记不清她叫啥名字。在这种剧里，作者虽然打着群像的旗号，但是ta喜欢谁，同情谁，把谁当工具人，把谁当玩物，你会看不出来嘛。acg作品总是这样，作者的用意太明显了，谁美谁丑一目了然，ta恨不得拿扩音器把主题告诉你（作者按，其实这方面fz都算做得挺好的了啊_(;3至少人物都有血有肉，像ｓａｂｅｒ也丢过大人，至少做到了不说教，不做道德评判。但这种恶意有点区别对待了，征服王和英雄王就没有。更烂的例子我举不出来，因为烂得我都记不住了） 而这部剧，讲了一群普通人在大灾大难面前的家长里短，观念冲突。作者消极中立到近乎冷血，作为上帝，ta很克制。前十七话，ta塑造出了这群性格各异的角色，从第十八话开始，故事进入收尾，从此再没有巧合，剧情的每一步都是由人的决定推动，每个人物都因为自己的性格做出决定，因为决定迎来了各自的结局，宿命感压得人喘不过气。每个角色都很惨，即使是主角，该坏就坏，该丢人就丢人，该丑陋就丑陋。 我们稍微做个对比，巴哈姆特之怒第一季，法瓦罗是出卖了阿米拉一次的，但是编剧出手了，让马来助攻，阿米拉没有因此受难，法瓦罗的行为并没有造成恶性结果，没有丢他的人，也就没有引起观众讨厌。放在第二季，妮娜被失恋打懵，拖延了一点逃跑时间，结果被黑龙摁在地上揍。论行为怎么看都是法瓦罗更恶劣，但却是妮娜受到了惩罚。snbvs的世界是很残酷的，残酷到招黑粉。没有任何人是天选之子，每个人都要为自己的行为付出代价。 再做个对比，第一部贞德的堕落过程中，对她的描写是很正面的，她仿佛是单纯的受害者，是英雄受难，堕落只是吃错药失心疯。而在第二部，虽然也有环境的因素，但她自己的问题也蛮多的，而且最后堕落也是她自己选的，是她的性格缺陷让她自己选择从受害者成了加害者。 我们再来对比一下解决巴哈姆特这个大boss的手段，第一部是命运（编剧上帝）送给了法瓦罗解决巴哈姆特的武器，人的命运是编剧决定的。在第二部，则是人族牺牲了工程师和黑兵，人皇堕落成所谓的暴君，还要氪命，才造出了绿炮，人的命运是他们自己决定的。 整个过程里，作者是很克制的，没有当上帝，没有用自己的道德判断去摆弄人物的命运。 有人批这剧三观不正，但是，你确定你正在批判的就是作者想表达的吗?也许这也是作者想批判的。人族在前期被塑造得面目可憎，如果作者是想推崇极右的那一套，ta不会那么傻。凯撒的小团体看起来政治很正确，干的事简直是一出闹剧，这是作者推崇的吗?恐怕也不像吧。 这种安排其实让我想起了莎翁的后期喜剧，观众很难猜到作者究竟想表达什么。比如《终成眷属》，朋友你如果有兴趣，可以百度剧情梗概感受一下，你觉得莎翁是在提倡男主女主的做法吗?在更加广为人知的《威尼斯商人》中，莎翁为犹太商人夏洛克安排了很多自我辩白，说得非常有道理，如果从夏洛克的角度解读，观众一定笑不出来。 我想，也许作者只是想讲个故事吧，不传达什么，不夹带什么，故事中人物也并不是作者的传声筒，而是被假设真实存在的一个人——在情理之中，他们之间发生了一些事。人就是这样的，故事就是这样的，仅此而已。随便你解读去。 我是第一次见敢这么写动画剧本的。 (ps:为什么让戏中人的决定自己的命运就叫“刻意”，不如编剧用上帝之手在戏里“替天行道”优越嘛，我蛮搞不懂你们“宅圈”的。作者上帝不克制自己的剧本，像沙耶之歌，eva和小圆脸，主角一不高兴，世界都要跟着毁灭，偶尔看看还好，看多了我真的想打人——你当你谁啊，你那点鸡毛小忧伤，就要拉全人类陪葬，做你喵的春秋大梦去) 2.审美的同时，审丑 在这部剧里，其实包含了很多很丑的东西，它几乎挖掘了每个人物的下限，这是很不讨喜的。 你也许会说我知道啊人无完人，但你其实还是有很多接受不了的人，接受不了的行为。现在多数动画呢，为了吸粉，为了卖周边，生产作品就是为了塑造人物，塑造人物就是为了讨人喜欢，不讨人喜欢就是塑造失败，人物塑造失败就是作品的失败。像之前提到的fz；主要人物的缺点更像增添魅力的修饰，并不招人讨厌（也不尽然嘛，老虚稍微欺负了一下saber，你看他都给王粉骂成啥了）。大部分观众，其实只能接受ta的爱豆有一些无关痛痒的小缺点当佐料，但是ta的爱豆是一定不可以丑的。 这部剧却对美与丑等同视之。黑兵滥杀，很丑，血腥奴役，很丑，没有自我的应声虫，也很丑。这是显化的，小的丑。 但它真正的不俗还在于，它塑造了美的堕落，这是大的丑。如果说“悲剧就是把美好的东西撕碎给你看”，那它撕碎的可不止是可爱的艾尔，繁荣的王都这些看得见的东西，一些看不见的东西、美的东西，也变丑了，幻灭了——想当好人的贞德和亚历山大，变坏了；妮娜和夏利欧斯纯粹得一塌糊涂爱情，变成了拔刀相向；崇高的理想，在凯撒的行动下，变成了儿戏一样的无用功——放在别的动画里，被渲染得比生命还重要的的纯粹事物，这里统统被拉下神坛，什么正义的理想、美好的爱情，在残酷的现实面前，泥沙俱下，统统完蛋。即使代表着virgin soul的国王与龙的伴侣也别想免俗。不要考验人性，人是很脆弱的。安排巧合让人物保住这最后一块遮羞布，这不是什么难事，这部剧前期也有很多巧合，也。但到了收官阶段，作者却不这样，ta就要把这些个人的下限，这个人最丑的的样子撕开,一个都不放过。 人真的是很丑的的，没有什么比人更丑了。但请不要排斥丑，丑比美更能调动观众的情绪，不给你玩说教，也不刻意煽情，就把一切赤裸裸地拿给你看 ，简直折磨得人心累——这种塑造，比轻飘飘的一句“战争是不好的，会死很多人”，我以为吧，高了不知道多少倍。 烂剧是空洞的美，所以无聊。而这里，我们看到的是血淋淋的丑，所以想打人。 我在文学作品里见过这么玩的，我也在电影里见过这么玩的，但我第一次见动画这么玩。staff敢这么玩，明摆着就是不指望卖周边了。能理解作者用心的人恐怕不多，我认识的一些人， 在剧中人行为超过他们的下限的时候，都转黑了。 日本动画为了卖钱啊，能用的套路，也真的蛮少的。能有敢跳出来的作品，多难得呀，谢谢土豪爸爸! 3.这是一部“问题剧” 现在的影视作品的主流是一个个解决矛盾，解决矛盾会让你爽，这也是大部分人追剧的动力。但这并不是戏剧的唯一形式，有一类戏剧被称为“问题剧”，它的目的就是提出问题，调动观众的情感，而不是解决问题。就像《玩偶之家》最后，娜拉出走了，但是她出走之后要怎么办呢，她好像养不活自己啊?作者就不告诉你。再比如《雪山飞狐》，胡斐那一刀砍没砍呢，鬼知道哦。 同样的情况也出现在这部剧，它只是将一个又一个的矛盾挑出，让你自己去琢磨。而这些矛盾，这部剧到最后也没解决：比如三族关系，比如妮娜最后也没有机会知道克里斯在想什么。所以看到最后，观众依然有一种矛盾重重的现实感，所谓的结局只是妮娜小妹妹敷衍了两句，重要信息全部被避开了。有人称这为烂尾。但是如果不这样模糊处理，这些矛盾又该要怎么解决呢?我想不到。种族，左右，傲慢与偏见，集体的恶意……这些在现实中都没能解决掉的矛盾，要是找个似是而非的理由轻易解决，会爽吧，但是真的蛮儿戏的。 你也许会说现在这个结局更儿戏，人皇为什么没死。我觉得吧，同样是儿戏，也别说谁比谁更了。是的，这个故事是悲剧式的展开，正常发展下去怎么看都是悲剧。现在的结局模棱两可，从乐观的妮娜视角看，它是好的，而水面下的深层问题，是小妹妹看不到的，结局其实是开放的。妮娜和夏利欧斯这支舞啊，真的只是一个表面上的happy ending，结局就卡在这里最好了。夏利欧斯还能活多久，我想都不敢想。我反正是一种老太婆一样的心态:就像莎翁给了《冬天的故事》、《暴风雨》一个happy ending一样，问题是解决不完的，这群人真的蛮不容易的，原谅他们一次吧。 4.我们是来看戏的 不难发现，这部剧里的人物啊，设定都挺简单的，能省笔墨就省笔墨。二十四集了，夏利欧斯除了庶出王子，经历还是一片空白。你说他单薄又套路，也是吧，莎士比亚也喜欢这么干，他笔下的主角设定也很简单，十个字内就能说完。但我还是想说，人的复杂性，并不体现在ta是谁，ta的设定有多复杂，而是体现在简单的人在千奇百怪的境遇下，会做出的千差万别的反应上，由此，会产生难以预测的命运，，会看见人性幽微隐秘之处，这是很有意思的。 戏为人服务，为了推虚拟偶像而存在的作品很多，小姐姐们的设定动辄几大页，设定本比剧情还厚，这种戏最好卖周边了。戏为情感服务的作品也很多，剧情就是为了让戏里人帮戏外人说ta想说的话，宣泄某种现实中宣泄不了的情绪（比如eva就很明显有这种感觉）。还有戏里人完全为了让戏外人带入爽一把，享受一下日天日地的感觉的，就是各种苏了。而守拙踏实地讲故事，讲人的命运的作品，反而越来越少。在这部剧里边，我们的重点是戏，是行为，是事儿，人是为戏服务的。就像聊斋里的书生，也只需要书生这个标签，最多托个籍贯，重点是他的艳遇。而世界观设定啊，人物背景啊，能少交待就少交待，因为它们不是重点。 看戏的重点是情感共鸣。阿宅们总是优越地说，不要带入，在虚拟世界寻找真实的人脑子一定有问题。这其实应该是是玩笑话——看奶子大腿当然不需要感情，有下半身就够了，但看戏，如果不寄托真实的感情，得多无聊啊。亚里士多德认为，悲剧能够引发人压抑的情绪，这种情绪如果得到合理的宣泄与疏通，则可以净化灵魂。 有人嫌桥段狗血，狗血是因为老套，老套是因为经典。但是老套就不好吗？哪有那么多神展开啊，太阳底下没有新鲜事，人与人之间的事情也就是那些啊，既简单，又复杂。一味追求神展开神转折，这其实是一种娱乐至死的心态。 抛却杂念，好好欣赏故事本身吧，我们是来看戏的。 5.不要物化人 现在很多剧啊，尤其是日本动画，不论好人坏人，首先ta动机明确，一定要有逻辑。我有点审美疲劳。 真实的人动机单一明确的是很少的，不然也不需要研究心理学了。人不是概念也不是逻辑。日本动画为了制造戏剧冲突，为了好看，却在一元化、阉割、然后刻意强调这个东西。比如隔壁的抢圣杯。好看，当然是好看啦，但是看多了，累。偶尔也该换换口味。 我很喜欢古典戏剧，里边的hero过得浑浑噩噩的，他们的命运因为各种各样鸡毛的事大起大落，也是很好看的。古典悲剧的开端往往简单又随便：一个梦、一场幻觉、一个表情、一次错误的信息传递，嫉妒、分配不公、膨胀、几块钱，就像投石入水，会在人物内心产生一圈圈涟漪，然后促成行为。人是很荒谬的，经常是找不到逻辑的，所以又显得很复杂，搞不清ta在想啥。很多动画里那些显化的，哭天抢地的黑化、友情破颜拳式的“洗白”，这才是把人符号化了，看多了简直又腻又无聊。 有人觉得这剧里人的动机怎么都那么智障啊，二五仔说黑就黑了，其实关于他的动机已经铺垫得够多了啊——一次一次地喝花酒，感叹前途堪忧，当诱惑摆在他面前的时候，善恶就在一念之间。才不是啥黑化，他就是他。人在一些情况下是很坏的，但是再给他一次机会，他恐怕还是愿意当好人的。这才是在用“人”来推动剧情，决定他们自己的命运，而不是顺着戏外人的愿望，想当然地操纵戏里人的命运。不要看不起人，人和人的差距比人和狗都大，人是很有意思的。如果放一个哈姆雷特式优柔寡断的人在亚历山大的位置，估计巴哈姆特都射完了，他还没想清楚捅，还是不捅呢。 这部剧难得地跳出了动画的滥觞，不堆砌设定，不给你造偶像，就好好讲事:让“暴君”谈恋爱，让“圣女”遭遇亲子危机，用了大半集的宝贵篇幅展示“小人”的末路，既不贬损谁，也不给谁贴金，看起来很美的人，要拉下神坛，看起来很丑的人，身上也有很美的东西。不自以为是地解构人的逻辑，也不符号化人，它也尊重了每一个剧情中的“人”，甚至“小人”。 这就有点人文主义的感觉。人不是一句话能说清的，哈姆雷特不止是复仇的王子，夏利欧斯也不止是奴役魔族的暴君或者霸道总裁。他们的行为在不同环境下跟他们的目标往往是没啥关系的，他们的性格也在随着境遇改变，他们不是某个目标或者某个概念的奴隶。这才是人。 很可惜的是，很多观众看惯了套路和符号人，拿着“黑化”“洗白”“二五仔”“傻白甜”“霸道总裁”的标签就往人身上贴。这些观众批人脸谱化，然而实际上，一切脸谱都是他们自己贴上去的，观剧时他们看到的只是他们心中的刻板印象。是他们自己在物化人。限制了他们眼光的不是编剧，而是他们自己! 有人站在上帝视角，说，这完全是一群轮番作死的乌合之众嘛。我不反对。追剧的时候，看着这群人前赴后继地作死，我也很胃疼，很想打人啊，但过后稍微换位思考一下，结合人物的性格，经历，你会觉得，他们的行为都是解释得通的，人就是这样的。 All the world's a stage.对于戏里人来说，沉重到几乎是全部生命的东西，戏外人看着，也只是荒唐的儿戏，还会骂他们智障。 人真的够可怜的。 （ps：当然啦，工具人还是有的，比如那个卖面包的大叔，比如眼镜小天使，但他们只是出来说两句话，对剧情几乎没有影响。 另外，细心的观众会发现，ep2抢东西吃、ep17跟克里斯踢球，ep23被凯撒所救、又捅死亚历山大的小恶魔是同一个，长得特别丑特别好识别233我觉得这个安排蛮有意思的） 5.表面的信息并不是全部 现在的动画呢，喜欢让人物把内心的想法说出来，或者让某个角色开了天眼一样解说，把所有信息都浮到表面上，生怕观众看不懂，也因此他们台词一听就是戏腔，不像是人在说话，如果要按艺术流派来分，这就有点表现主义——着重表现，人物演得其实是不像，不合理的，但依旧好看。这样做很讨巧，因为说得多了，画得就少了，省钱嘛。动画总是这样，观众也习惯了这种表现方式。 而这部动画走了另外一个路子——体验派，演谁像谁，戏中人演得越逼真越越好。那么，他们的台词就必须符合人物的性格和所处环境，其中能透露的信息也受到了限制，正常人是不会有解说的习惯的，而心理描写也几乎没有。所以，你看到的只是一个侧影——整个世界的冰山一角，只有人物在特定场景下该说的寥寥几句台词，和他们的眼神、表情、肢体动作。妮娜就像一台摄像机，那个仿佛happy ending的结局，也只是乐观的妮娜眼中的。结局其实是开放的，大多数信息被留白了，所以你可以从很多角度去解读，去议论，去描摹它的全貌。就像一千个人眼中有一千个哈姆雷特一样，这也是戏剧的魅力所在。 就像好的小说都懂得收敛词藻一样，好的剧本也应该懂得收敛。炫学容易，卖弄容易，铿锵有力的台词任何一个相关专业的毕业生都能写，但要守拙，让人说该说的话，控制好透露哪些信息，还要和满足甲方的要求，配合好演出，这更需要功力。 4.这是一个悲剧 我提到过，这部剧从十八话开始，就不存在任何巧合，所有的一切都是由人的选择造成的。有人觉得这样让人来推进剧情是很刻意的，他要看无巧不成书。其实呢，由人物的选择来推进剧情并不是什么新鲜事，这是古典悲剧的惯用做法，我们来看亚里士多德的观点吧（摘自wiki，我翻不好，还是直接贴原文了） the structure of the best tragedy should not be simple but complex and one that represents incidents arousing fear and pity—for that is peculiar to this form of art.This reversal of fortune must be caused by the tragic hero's hamartia, which is often translated as either a character flaw, or as a mistake.The misfortune is brought about not by [general] vice or depravity, but by some [particular] error or frailty."The reversal is the inevitable but unforeseen result of some action taken by the hero. 简言之呢，亚里士多德认为，好的悲剧中，主人公的命运转折，应该是他的性格缺陷带来的行为造成的，他们的命运是注定的，又在意料之外的。 悲剧的定义有很多种，不拘泥于古典悲剧的话，套用现下一个流行的说法就是——how to lose。也就是lose的姿态，主人公在不可抗命运面前做出的选择。 放在这部剧里，主要人物们的命运都是一溜斜坡朝下走的，他们失去了很多东西，然后面对这个现实，他们的选择也各不相同。 没有自我的亚历山大面对着失去前途这个命运，经受不起眼前的诱惑，堕落了，弑童，然后毁灭了。 没有自我的贞德面对丧子的命运，也堕落了，驱使着她原本发誓要保护的人去送死，发泄怒气。 理想化又不知道珍惜自己的凯撒，面对着失去让人类变好的希望，也就是失去夏利欧斯的命运的时候，飞蛾扑火地抗争，毁灭了，但也保住了夏利欧斯。 不择手段的夏利欧斯和他背后的支持者，面对巴哈姆特这个命运，选择行动，他们造出了大炮，也招来了仇恨，差点毁灭了，虽然他被凯撒救下来，他的命也是要拿去实现他的目标的，注定还是要毁灭。 小妮娜面对失去喜欢的人的命运的时候，不要命（世界）了也要和他一起面对，最后付出了嗓音，换回男朋友一条残命。 一报还一报，有果必有因。 在这个让人胃痛的因果循环里，可能唯还一有点童话色彩的，就是妮娜这一环了。毕竟她付出的代价是最能接受的。能救回夏利欧斯简直是奇迹中的奇迹，本来不论从哪方面看，这个人都是注定毁灭的。（ps：所以说夏利欧斯才是真·女主嘛，你要说这是个俗套的恋爱故事，我完全没意见：p 谢谢编剧手下留情，谢谢啊） 总之啊，这群人也太惨了，简直惨到不能呼吸。我都要压抑死了，为什么他们都没我聪明，还没不会用上帝视角看问题嘛！所以呢，对于这个看似梦幻的结局，我是真觉得，冤冤相报何时了，就这么算了，饶了他们吧，报应已经够多了，再互相折磨，失去的东西也回不来了 。剩下的人你们就好好过吧。 最后，补充一张图，是古典悲剧的通常套路。  其实这也反映出这部剧的一个问题，在人物做出选择，命运转折，走向结局的过程里，它其实缺了一个解放和净化情绪的过程。如果能煽煽情呀，搞点走马灯呀，描写一下人物心理活动呀，观感应该会更好。其实就是节奏出问题了，这剧节奏真的有问题。也许是篇幅不够了，又也许是staff就想要这个效果，谁知道呢。毕竟套路是前人的，他们都打破那么多了，也不差这一个。 在本节的最后，我再来小小地总结一下： 我想我应该已经说明白了——没错，这个故事是让人很胃痛，但请别急着骂编剧智障，ta内中有它自己的逻辑。 它的套路，在戏剧理论中有章可循，不是乱搞。 它打破了常规，在里边加入很多丑的东西，丑是真的很丑，丑得让人想骂娘， 你得接受这些丑，你才能欣赏其中的美。 (这一点编剧甚至借贞德这个两度堕落的角色之口说出来了：“人往往是有很多张面孔的，接受了他的全部，才是真爱”) 作者很克制，ta没有把自己放在上帝的位置，用自己的价值观去随意摆布人物的命运，所以，请不要随意解读然后批判它三观不正，请把注意力拉回故事和人物本身。 不管这个故事有多胃疼，我还蛮喜欢的，大概是喜欢人物，又大概是喜欢那种揪心的感觉，大概是因为我看到了真实的丑而不是虚幻的美，谁知道呢，这就是抖m吧_(:3 TBC 统一回复： Q1：把人想得那么坏，这是你想的！你心理阴暗！ A：把人往好处想也是有好处的，所有人都把道德底线提高的话，世界肯定会变好的，所以我们当然不能恶意揣测人性，应该选择相信“人性是美好的”。 但是，这是我们主观的选择。 客观事实是，真的有很多很坏的人和事。哪怕这部剧，比起魔幻的现实也温柔多了。 当然，我希望你永远不要去经历。这种考验人性的事情永远也不要发生。 Q2:我不管!政治家怎么可以这么智障？这不合理! A:emmmm刷别的番的评价的时候，我看到一条回答，我觉得放在这也合适↓ 【如何评价《革命机valvrave》这部动画？】//www.zhihu.com/question/22381111/answer/32649350